Il n’y a pas très longtemps, une \[femme\] s’est retrouvée dans une situation embarrassante: lors d’un petit-déjeuner de prière, elle a laissé entendre qu’elle était arrivée en retard parce que son fiancé voulait faire l’amour avec elle ce matin-là. Selon ses propos, il était clair que la jeune femme et son fiancé vivaient ensemble dans une relation sexuelle. Ce qui ne faisait également pas de doute, c’est que la femme –une chrétienne engagée dans une Église évangélique dont le pasteur était présent– ne se rendait pas compte qu’il y avait quelque chose qui n’allait pas dans ce qu’elle…

large_pexels-moose-photos-1587042 1100x733.jpg

medium_pexels-moose-photos-1587042 1100x733.jpg

small_pexels-moose-photos-1587042 1100x733.jpg

thumbnail_pexels-moose-photos-1587042 1100x733.jpg

pexels-moose-photos-1587042 1100x733.jpg

Le sexe avant le mariage: où est le problème?

Il n’y a pas très longtemps, une \[femme\] s’est retrouvée dans une situation embarrassante: lors d’un petit-déjeuner de prière, elle a laissé entendre qu’elle était arrivée en retard parce que son fiancé voulait faire l’amour avec elle ce matin-là. Selon ses propos, il était clair que la jeune femme et son fiancé vivaient ensemble dans une relation sexuelle. Ce qui ne faisait également pas de doute, c’est que la femme –une chrétienne engagée dans une Église évangélique dont le pasteur était présent– ne se rendait pas compte qu’il y avait quelque chose qui n’allait pas dans ce qu’elle avait dit. \[...\] Lorsqu’elle a été reprise pour ses déclarations mal placées, \[elle\] a expliqué qu’elle fréquentait l’Église “parce qu’elle était une pécheresse et non parce qu’elle était une sainte”.

Si je parle de cette histoire, ce n’est pas tant pour attirer l’attention sur cet événement en particulier, ni pour critiquer cette \[femme\], mais pour illustrer la réalité que le sexe avant le mariage, même pour de nombreux chrétiens, a perdu toute notion de stigmatisation. Il n’y a qu’à regarder n’importe quelle émission à la télé ou n’importe quel film qui montre des personnes amoureuses et on constatera que l’activité sexuelle entre des personnes non mariées est quelque chose de tout à fait normal et omniprésent. Il est bien possible que certains chrétiens se sentent mal à l’aise lorsque la culture met en avant la communauté LGBTQ, mais la plupart de ces mêmes chrétiens ne le remarqueront même pas lorsque, de manière systématique, les chansons populaires, les émissions télévisées, les vidéos ou les films montrent, décrivent, ou trouvent normale l’activité sexuelle avant le mariage. Si la mondanité signifie que tout ce qui est péché a une apparence de normalité et que, vivre dans la droiture a un air d’étrangeté (pour paraphraser David Wells), alors l’acceptation systématique de la relation sexuelle avant le mariage est l’un des signes les plus évidents de la mondanité de notre époque.

 Où est le problème?

Le titre de cet article pose la question suivante: “Le sexe avant le mariage: où est le problème?” Je commencerai donc par démontrer, sur base de la Bible, qu'un tel comportement est clairement un péché. L’immoralité sexuelle (un terme rarement utilisé de nos jours) désigne les relations sexuelles entre deux personnes qui ne sont pas mariées. En termes traditionnels, l'adultère a souvent impliqué des relations sexuelles illicites alors qu’on est marié, et l’immoralité sexuelle des relations sexuelles illicites en dehors du lien du mariage. Le terme "immoralité sexuelle" est utilisé en 1 Corinthiens 6.18, mais le mot grec utilisé est porneia, qui englobe tous les types d'activités sexuelles illicites, de l'adultère à l'homosexualité, y compris la prostitution et les relations sexuelles avant le mariage.

La Bible ne s'étend pas beaucoup sur le péché de l’immoralité sexuelle parce que, dans l'esprit des auteurs bibliques, ce comportement était clairement et manifestement mauvais. On retrouve cette présomption à plusieurs endroits. Selon Exode 22.16-17, l'homme qui a des rapports sexuels avec une vierge avec qui il n’est pas fiancé, doit en faire sa femme, ce qui indique que le rapport sexuel est un acte d'alliance, et qu’il ne doit pas être pratiqué en dehors des liens du mariage. De même, selon Deutéronome 22.13-21, si une femme a des relations sexuelles avant le mariage, elle est considérée de la même manière qu’une prostituée. La Torah n'autorise pas les relations sexuelles avant le mariage.

Le Nouveau Testament reprend les mêmes limites sexuelles que l’on trouve dans l'Ancien Testament. Lorsque Joseph a cherché à rompre ses fiançailles en toute discrétion avec Marie qui était enceinte, il est évident qu'il pensait qu’elle avait commis quelque chose de mal et que toute la communauté allait également réprouver le comportement de Marie (Mt 1.19).

La Bible considère également qu'il est important que nous sachions que Marie était réellement vierge (Mt 1.20; Lc 1.34). De même, la logique de 1 Corinthiens 7 –selon laquelle il vaut mieux se marier que de brûler de passion (1Co 7.9)– ne fonctionne que sur l'hypothèse que l'activité sexuelle se situe dans le cadre du mariage et non en dehors du mariage. Le désir intense d'intimité sexuelle ne doit être satisfait que dans le cadre des liens du mariage entre un homme et une femme (1Co 7.36-38). Tout autre contexte d'intimité sexuelle est un péché. Cela signifie que l'activité sexuelle avant le mariage –qui comprend le rapport sexuel et, par extension, toute forme d'activité amoureuse impliquant les parties sexuelles– est interdite par Dieu.

 Pourquoi est-ce un problème?

Le fait que l’immoralité sexuelle est un péché devrait être évident, même après une lecture sommaire de la Bible. Mais comprendre pourquoi elle pose problème demande un peu plus de réflexion. Comme je l'ai dit plus haut, la Bible ne parle pas beaucoup des relations sexuelles avant le mariage. Mais on ne peut pas évaluer l'importance d'un sujet de la Bible, ou la gravité d’un péché, en comptant simplement le nombre de versets qui abordent la question. La lecture des Écritures nous donne à penser que le peuple de Dieu savait que l’immoralité sexuelle était manifestement répréhensible et qu’il n’y avait donc pas grand-chose à dire à part exposer les conséquences du péché et expliquer comment éviter et fuir le péché.

Néanmoins, si nous allons un peu plus loin et plus profondément dans nos réflexions, il n’est pas difficile de comprendre pourquoi la Bible place la relation sexuelle avant le mariage hors des limites du comportement sexuel admis.

En termes simples, l’immoralité sexuelle est un péché parce qu’elle est incompatible avec la nature de la relation sexuelle, celle du mariage et celle de la famille. Le mariage est un lien d’engagement entre un homme et une femme (Mal 2.14), un lien d’engagement scellé par l’union en une seule chair dans l’intimité sexuelle (Gn 2.24). Dans son livre Marriage as Covenant \[Le mariage, une alliance\], le pasteur et spécialiste biblique Gordon Hugenberger soutient de manière convaincante qu’à l’époque de l’Ancien Testament, le mariage se constituait de la proclamation d’un serment solennel (verba solemnia) qui est ensuite ratifié par le signe-serment du rapport sexuel. Les deux éléments devaient aller de pair, la promesse publique précédant la ratification privée. Comme le dit Hugenberger:

> En raison de la nature forcément privée, mais non moins contraignante, de l’union sexuelle en tant que signe de serment, les verba solemnia complémentaires étaient particulièrement appropriées, puisqu’elles apportaient une preuve publique essentielle de la célébration d’un mariage.
>
> Gordon P. Hugenberger, Marriage as Covenant, p. 216. Traduction libre.

Lorsque les couples ont des rapports sexuels avant le mariage, ils se livrent à quelque chose de privé dont le but est d’accomplir une promesse publique. Sans ce dernier, le premier n’est qu’une tentative de jouir des avantages de l’alliance sans y entrer de manière officielle.

L’expression "une seule chair" de Genèse 2.24 ne devrait pas être sous-estimée. D'un certain point de vue, on peut affirmer que l'expression "une seule chair" signifie qu’il ne devrait pas y avoir d'intimité sexuelle aussi longtemps que le couple n'est pas prêt à s'engager à être "uni" dans tous les autres domaines de la relation. L’acte sexuel est l’ultime et le plus intime des liens relationnels, et il ne doit pas avoir lieu si le couple ne s’est pas promis d'être lié l’un à l’autre pour la vie. C'est ce que l'on peut légitimement déduire de l'expression "une seule chair".

En même temps, le résultat le plus concret n’est pas l’unité dans l’intimité, mais l’unité biologique. C’est pour cette raison que les unions homosexuelles ne constituent pas un mariage et que les couples ne commettent pas d’immoralité sexuelle en se tenant la main ou en se serrant dans les bras. L'expression "une seule chair" ne se réfère pas à n’importe quel genre d’activité qui relie une personne à une autre physiquement. Un homme et une femme deviennent "une seule chair" lors d'un rapport sexuel parce que leurs corps individuels s'unissent dans un but biologique unique. Le mariage est le genre d'union qui, lorsque tout fonctionne correctement et intervient au moment opportun, produit des enfants. Cela ne signifie pas que chaque acte sexuel doit donner lieu à des naissances, mais que lorsque nous nous engageons dans une activité sexuelle, nous sommes conscients que notre union crée la vie. Les promesses échangées dans le mariage ne sont pas importantes pour les époux uniquement. Elles sont importantes pour les enfants qu'ils espèrent avoir et pour l'ensemble de la communauté, qui bénéficie des enfants nés de ce mariage et de leur éducation par leurs deux parents biologiques.

Les relations sexuelles avant le mariage compromettent tout cela. L’immoralité sexuelle n’est effective que si l’acte sexuel se situe hors des promesses qui constituent un mariage, dissocié de la dimension publique du mariage et dissocié des enfants normalement issus du mariage et qui s'épanouissent le mieux dans ce cadre.

La Bible dit clairement et explicitement que c’est mal de s’engager dans des relations sexuelles avant le mariage. Elle nous enseigne tout aussi clairement, même si c’est plus implicitement, qu’entretenir des relations sexuelles avant le mariage est un acte d’égoïsme sur le plan personnel et constitue une subversion publique des biens que le mariage est censé promouvoir et protéger.

 Et si j'avais déjà commis ce péché?

Ce serait malvenu de ma part de ne pas offrir un mot d'espoir à ceux qui savent déjà qu’avoir des relations sexuelles avant le mariage est un péché et qui se sentent très mal à l’idée d’avoir commis ce péché. L’impureté sexuelle n'est pas le péché impardonnable, et elle ne condamne pas non plus quelqu’un à une vie de citoyen spirituel de seconde zone. Pensons à la seconde chance donnée à la prostituée Gomer dans le livre d'Osée. Pensons à ceux qui ont commis des péchés liés au sexe dans la généalogie de Jésus. Pensons aux pécheresses qui ont rencontré la grâce de Dieu en Jésus. Plus important encore, pensez à la croix où tous nos péchés peuvent être lavés et rendus plus blancs que neige.

Marchons dans la lumière comme Dieu est dans la lumière (1Jn 1.7). Il est vrai que les relations sexuelles avant le mariage sont un péché, mais si nous confessons nos péchés, Dieu est fidèle et juste pour nous pardonner et nous purifier de toute iniquité (1Jn 1.9).



Article traduit de l’anglais, avec autorisation de l’auteur. Retrouvez l’article original sur ClearlyReformed.org.

Du 17 au 24 décembre, les romains avaient leur festival d'hiver, les Saturnales, qui durait sept jours. Ces fêtes étaient païennes, synonymes de débauche et on y adorait le dieu Saturne. Pour marquer la fin du solstice d'hiver, l'empereur romain avait institué la fête de Sol Invictus (le soleil invaincu) au 25 décembre. Pour attirer les Romains et rendre le christianisme plus populaire, l'Église aurait repris ces fêtes païennes et fixé la célébration de la naissance de son Sauveur au 25 décembre. Quelles que soient devenues les festivités de Noël, au départ, il s’agirait bien d’une…

large_sixteen-miles-out-7rGgIDEm6GM-unsplash.jpg

medium_sixteen-miles-out-7rGgIDEm6GM-unsplash.jpg

small_sixteen-miles-out-7rGgIDEm6GM-unsplash.jpg

thumbnail_sixteen-miles-out-7rGgIDEm6GM-unsplash.jpg

sixteen-miles-out-7rGgIDEm6GM-unsplash.jpg

Noël, une arnaque païenne?

Du 17 au 24 décembre, les romains avaient leur festival d'hiver, les Saturnales, qui durait sept jours. Ces fêtes étaient païennes, synonymes de débauche et on y adorait le dieu Saturne. Pour marquer la fin du solstice d'hiver, l'empereur romain avait institué la fête de Sol Invictus (le soleil invaincu) au 25 décembre. Pour attirer les Romains et rendre le christianisme plus populaire, l'Église aurait repris ces fêtes païennes et fixé la célébration de la naissance de son Sauveur au 25 décembre. Quelles que soient devenues les festivités de Noël, au départ, il s’agirait bien d’une récupération de fêtes païennes bien implantées. Si vous aimez Noël, vous devriez remercier les Saturnales et Sol Invictus.

Voilà l’histoire. Tout le monde, des chrétiens libéraux aux chrétiens conservateurs, en passant par les non-chrétiens, semble s'accorder pour dire que c’est vrai.

En réalité, non, c'est faux.

Pour commencer, nous devrions faire la distinction entre ce qui pouvait être une acculturation ou, au contraire, une opposition. Si deux fêtes, chrétienne et païenne, étaient liées, c’était en vue d’une meilleure assimilation: “Christianisons cette fête païenne populaire pour rendre notre fête chrétienne plus attrayante!” Cela pouvait aussi être le signe d'un rejet délibéré: “Cette fête païenne est horrible, remplaçons-la par un événement chrétien!”

Après la conversion de Constantin au 4ᵉ siècle, les chrétiens ont parfois adapté et christianisé des fêtes païennes. Si la question est de savoir s'ils l'ont fait avec sagesse et efficacité, c’est un débat que nous laisserons aux historiens. La motivation principale était, malgré tout, de transformer le paganisme du monde romain plutôt que de le raser. Même si Noël a été placé le 25 décembre à cause des Saturnales et de Sol Invictus, cela n'implique pas que la célébration chrétienne de la naissance du Christ ait réellement commencé par une fête païenne.

Pour Noël, il est fort probable que l'on n'ait pas choisi le 25 décembre en souvenir d'une quelconque fête païenne hivernale. C'est ce que soutient Andrew McGowan, de la Yale Divinity School, dans son article intitulé: “Comment le 25 décembre est devenu Noël” [en anglais, ndt] (publié pour la première fois dans Bible Review en 2002). Je vais tenter de résumer l'excellent travail historique de McGowan en posant trois questions.

 Quand les chrétiens ont-ils commencé à célébrer la naissance de Jésus le 25 décembre?

Contrairement à Pâques, qui est devenue une fête chrétienne très tôt, les pères de l'Église ne mentionnent pas de célébrations autour de la naissance de Jésus. Des auteurs chrétiens comme Irénée (130-200) et Tertullien (160-225) n'en parlent jamais. Origène (165-264) se moque même des fêtes d'anniversaire romaines. Il les considère comme des pratiques païennes. Cela prouve que Noël ne se trouvait pas encore dans le calendrier ecclésiastique (ou qu'il n'était pas très répandu). S'il l'avait été, il n'aurait pas été rattaché à une fête romaine analogue. Mais on s'intéressait quand même à la date de la naissance du Christ. À la fin du 2ᵉ siècle, cette question suscitait même un vif intérêt. Clément d'Alexandrie (150-215) a ainsi relevé plusieurs dates possibles, mais aucune ne concernait le 25 décembre. La première mention de cette date se trouve dans un almanach du milieu du IVᵉ siècle, Le calendrier philocalien1.

Quelques décennies plus tard, vers 400 après Jésus-Christ, Augustin indique que les donatistes maintenaient les fêtes de Noël le 25 décembre, mais refusaient de célébrer l'Épiphanie le 6 janvier parce qu'ils pensaient que c'était une invention récente. Les donatistes, issus des persécutions sous Dioclétien en 312, s'opposaient farouchement à tout compromis avec l'oppresseur romain. On peut donc supposer qu'ils ne considéraient pas la célébration de Noël, ni la date du 25 décembre, comme d'origine païenne. McGowan conclut que les donatistes étaient imprégnés d'une tradition nord-africaine plus ancienne. Les premières célébrations de Noël (à notre connaissance) peuvent donc être datées de la seconde moitié du 3ᵉ siècle. C'est-à-dire bien avant Constantin et à une époque où les chrétiens s'efforçaient d'éviter tout lien avec toute forme de religion païenne.

 Quand a-t-on commencé à dire que Noël avait une origine païenne?

Durant les premiers siècles, aucun des pères de l'Église n’a relié Noël aux Saturnales ou à Sol Invictus. Vous pourriez dire: “Bien sûr qu'ils ne l'ont pas fait, cela aurait été embarrassant.” Mais si l'objectif principal était de relier une fête chrétienne à une fête païenne pour rendre le christianisme plus populaire ou plus accessible, quelqu'un l'aurait certainement fait remarquer. D'ailleurs, McGowan explique qu’ultérieurement, les responsables chrétiens ont effectivement fait le lien. Grégoire le Grand, en 601, exhorte les missionnaires à transformer les temples païens en églises, et à changer les fêtes païennes en fêtes consacrées aux martyrs chrétiens.

Le lien entre la date de la naissance de Jésus et celle des fêtes païennes ne commence à se faire qu'au XIIᵉ siècle. À l’époque, Dionysius bar-Salibi déclare que Noël a été déplacé du 6 janvier au 25 décembre pour correspondre à Sol Invictus. Des siècles plus tard, les spécialistes des religions comparées au siècle des Lumières popularisent l'idée que les premiers chrétiens avaient réorienté les fêtes du solstice d'hiver pour les adapter à leurs propres besoins. Mais clairement, pendant tout le premier millénaire de l'histoire de l'Église, personne n'a jamais fait ce lien.

 Pourquoi célébrons-nous Noël le 25 décembre?

Il faut préciser que certains chrétiens ne le font pas. Dans l'Église orthodoxe d'Orient, Noël est célébré le 6 janvier –en suivant un autre calcul–, mais probablement pour les mêmes raisons que celles qui ont conduit à célébrer Noël le 25 décembre en Occident. Si nous ne pouvons pas en être tout à fait sûrs, il est probable que le 25 décembre soit devenu la date de Noël à cause de la date (présumée) de la mort de Jésus et de la date de sa conception.

Nous avons trois dates pour ce calcul. Commençons par la date de la mort de Jésus.

Vers l'an 200, Tertullien de Carthage note que Jésus est mort le 14ᵉ jour de Nisan, c'est-à-dire le 25 mars du calendrier solaire romain. En Orient, le calcul se faisait sur la base du 14ᵉ jour du premier mois de printemps de leur calendrier grec local. Mais dans le calendrier romain, cela correspondait au 6 avril. Ainsi, selon la personne à laquelle vous vous adressiez, Jésus serait mort soit le 25 mars, soit le 6 avril.

Mais la même tradition s'est développée, à la fois en Occident et en Orient: Jésus serait mort à la même date que celle de sa conception. Un traité chrétien anonyme d'Afrique du Nord du IVᵉ siècle affirme que le 25 mars est “le jour de la passion du Seigneur et de sa conception”. Selon lui, “c'est ce jour-là qu'il a été conçu et c'est à la même date qu'il a souffert”. Augustin, dans son ouvrage De la trinité, fait le même commentaire. De même, en Orient, l'évêque du IVᵉ siècle, Épiphane de Salamine, soutenait que “le 6 avril, le Christ avait enlevé les péchés du monde” et que c’est à la même date qu’il avait été “déposé dans le sein sans tache de la sainte vierge”. Si cette curieuse tradition a existé dans deux parties différentes du monde antique, on peut supposer que ce n'était pas de la simple spéculation. Selon le commentaire de McGowan, les premiers chrétiens s'inspiraient, avant tout, d'une ancienne tradition juive selon laquelle les événements les plus importants de la création et de la rédemption se produisaient à la même date.

À propos de la date de la mort du Christ et de sa conception, il est facile de comprendre pourquoi Noël est établi le 25 décembre. Si Jésus a été conçu le 25 mars, la meilleure date pour célébrer sa naissance est neuf mois plus tard, c’est-à-dire le 25 décembre (ou, pour l’Église d’Orient, le 6 janvier). Nous ne pouvons certifier que l’origine du 25 décembre pour fêter Noël vienne de là. Sa réelle historicité n’est pas un dogme en soi non plus. En revanche, les preuves anciennes, elles, sont bien plus convaincantes. Elles suggèrent que la date de Noël soit liée à la mort et à la conception du Christ plutôt qu'aux célébrations païennes des Saturnales et de Sol Invictus.

1. Selon Wikipédia.

Article traduit de l’anglais. Merci à Cédric Jung pour la traduction. Site: www.thegospelcoalition.org.

 Pour aller plus loin:

 Voici une série d’épisodes Un pasteur vous répond dans lesquels Florent Varak répond à différents sujets controversés.
 9 choses à connaître sur les traditions de Noël

\


Quelles que soient les limites de temps d’écran que vous imposerez à vos enfants, dans la mesure où ils baignent dans cet environnement visuel, ils se feront forcément endoctriner. Cela ne se passe pas de manière directe, où le monde poserait des questions puis donnerait les réponses pour que les enfants les mémorisent. Ce serait bien plus facile dans ce cas, car vous n’auriez qu’à leur dire simplement: « N’écoute pas ce que le monde t’inculque. »

Mais au lieu de cela, ces injonctions passent par la publicité, la musique, les mèmes1, les clips sur YouTube. Pour David Wells, la…

thumbnail_enfants-e1663023991499.jpg

enfants-e1663023991499.jpg

Ne laissez pas la société éduquer vos enfants

Quelles que soient les limites de temps d’écran que vous imposerez à vos enfants, dans la mesure où ils baignent dans cet environnement visuel, ils se feront forcément endoctriner. Cela ne se passe pas de manière directe, où le monde poserait des questions puis donnerait les réponses pour que les enfants les mémorisent. Ce serait bien plus facile dans ce cas, car vous n’auriez qu’à leur dire simplement: « N’écoute pas ce que le monde t’inculque. »

Mais au lieu de cela, ces injonctions passent par la publicité, la musique, les mèmes1, les clips sur YouTube. Pour David Wells, la mondanité est « tout ce qui rend le péché normal et la justice étrange »2. C’est bien ce que fait notre société. Elle ne donne pas d’arguments rationnels, donc il faudrait simplement accepter ce péché.

Ce que la société fait en revanche, c’est normaliser ce péché. C’est une forme de catéchèse (mot qui signifie « formation », « discipulat » ou « instruction »). La question n’est pas de savoir si nos enfants sont catéchisés ou pas. Il s’agit de savoir si nous allons leur faire le catéchisme nous-mêmes, ou si nous allons laisser la société le faire. Même si vous faites l’école à la maison ou si vous envoyez vos enfants dans une école chrétienne, ils recevront inévitablement la catéchèse que propose le monde. Nous devons donc nous efforcer de leur présenter un catéchisme qui est vraiment bon, vraiment beau, qui change vraiment la vie, qui sauve et qui glorifie Dieu.

Il nous faut comprendre que la culture dominante marche dans une seule et même direction. Que vous regardiez une chaîne de sport, les films Avengers, ou les Jeux Olympiques, vous marcherez dans cette seule et même direction. La culture environnante ne va pas vous éclairer sur la Bible ou faire de vous un fidèle quant aux préceptes bibliques, surtout en ce qui concerne les questions liées au sexe et au genre.

 Vivre dans une bulle?

Où se situe la frontière entre, protéger nos enfants de cet endoctrinement culturel, et les abriter naïvement dans une sorte de bulle chrétienne? Ce qu’il faut comprendre avant tout, c’est qu’un enfant a le droit d’être un enfant. Mon enfant de 8 ans devrait pouvoir être un enfant de 8 ans, sans qu’on lui impose les problèmes des jeunes de 18 ou 28 ans. Ce genre de bulle est une bonne chose, surtout quand ils sont plus jeunes. Je veux que mes enfants aient l’impression que le monde est relativement sûr et qu’il a un sens. Je veux qu’ils vivent dans cette bulle pour pouvoir vivre comme des enfants.

En revanche, lorsque les enfants deviennent adolescents, je voudrais qu’ils puissent interagir avec les meilleures idéologies non confessionnelles dans l’espace sécurisé de leur Église et de leur famille. Mon fils de 18 ans va obtenir son baccalauréat et entrer à l’université; il va devoir se confronter à toutes ces questions. Je veux que mes enfants sachent qu’ils entendront des paroles dures sur le christianisme. Il faut donc être très clair à ce sujet. L’idéal est qu’ils aient déjà entendu certaines des critiques les plus virulentes à propos de leur foi avant d’y être confrontés en dehors de leur cercle chrétien.

Aujourd’hui, les questions portent moins sur la fiabilité de la Bible ou la résurrection de Jésus-Christ que sur l’éthique du christianisme. Autrefois, les gens disaient: « Les chrétiens sont des crétins. Ils ne croient pas en la science. » Aujourd’hui, on va plutôt dire: « Les chrétiens sont pénibles. Ils sont détestables et intolérants. Ils n’ont pas d’amour pour les non-chrétiens. »

 Déconstruire le monde

Je pense que les Églises et les familles chrétiennes proposent un assez bon enseignement à nos enfants, avec des conclusions correctes. En revanche, nous nous y prenons très mal pour justifier ces conclusions.

Supposons que mes enfants sortent de l’école chrétienne et quittent la maison, et qu’on leur a enseigné que le mariage est l’union d’un homme et d’une femme. Ils ont la bonne définition, mais ils n’ont pas l’argumentaire pour étayer cette définition. On ne leur a pas présenté les objections à cette opinion, ou on ne les a pas préparés à rencontrer des opposants. Ils iront dans le monde, s’en tiendront à la vérité biblique pendant un certain temps, mais celle-ci cohabitera difficilement avec la vision du monde qui leur aura été inculquée par la société. Finalement, lorsqu’il s’agira d’un enseignement biblique face à un millier d’hypothèses culturelles, ces hypothèses culturelles risquent bien de l’emporter.

Le monde est toujours en train de déconstruire le christianisme. À notre tour, nous devons déconstruire le monde. Dernièrement, j’ai fait une conférence dans la chapelle d’une école, à propos du slogan « l’amour est amour ». Beaucoup de gens émettent des messages contradictoires à ce sujet. Ils vont dire qu’ils croient en quelque chose, mais quand vous regardez leur page Instagram, ils aiment tout ce que le monde aime, ce qui contredit ce qu’ils disent croire. Nous devons donc décrypter des idéaux culturels tels que « l’amour est amour ». Mais qu’est-ce que notre société entend par là? Qu’est-ce qui est vrai? Où se situe la mystification qui sous-tend tout cela?

 Poser des questions dans un environnement sûr et chaleureux

Nous voulons que nos enfants sachent qu’ils auront les meilleures réponses directement auprès de leurs parents. Nous espérons qu’ils pourront faire plus confiance à leur mère et à leur père, qu’à une recherche sur Google. Mais cela ne sera possible que s’il règne dans le foyer familial une atmosphère d’amour, de confiance, de respect et de joie.

J’ai été cet enfant qui se posait des questions existentielles, et je les posais à mes parents. Ce que mes parents pensaient de moi était important à mes yeux. Lorsque des influences extérieures m’entraînaient dans une certaine direction, une part de moi-même me disait toujours: « Je sais que mes parents m’aiment, et ce qu’ils pensent compte pour moi. » Ce n’est pas à cause de leurs actes que je pensais cela. On ne faisait pas de catéchisme tous les soirs. Mais ce qui m’a fait avancer, c’est l’effet cumulatif de leur amour l’un pour l’autre et pour leurs enfants qui se manifestait dans la vie de tous les jours.

Comment créer un environnement favorable à un discipulat et à un catéchisme engagés? Tout d’abord, il faut prévoir des moments privilégiés pour un culte en famille. Chez nous, nous parlons de notre journée à table. Nous nous encourageons mutuellement. Nous prions ensemble. Nous lisons des livres. Nous faisons tout cela. Mais je mentirais si je disais que nous avons un culte familial formel tous les soirs. Nous ne l’avons pas. C’est compliqué pour nous d’y arriver, mais nous essayons d’avoir un culte familial régulier. Par exemple, chaque soir, nous prions avec nos enfants avant le coucher.

Deuxièmement, soyez prêt à évangéliser à n’importe quel moment. Souvenez-vous du vieil adage selon lequel “on attrape plus qu’on enseigne”. Surtout quand vos enfants sont adolescents. Vous ne pourrez pas planifier le moment où vous aurez une conversation approfondie sur l’Évangile. Vous devez être sur le pont. Cela peut se produire au beau milieu de la nuit ou pendant une partie de basket devant la maison. Ce peut être lors d’une conversation en voiture. À un moment donné et de toute façon, ils vous poseront l’une de ces questions. Ce que vous pouvez construire chez votre enfant, c’est un sentiment de confiance. J’ai confiance en mon père et ma mère, je les aime et je sais qu’ils m’aiment.

Enfin, la meilleure habitude que vous puissiez donner à vos enfants est d’aller à l’église tous les dimanches. Nos enfants ne devraient pas nous demander: « Est-ce qu’on va à l’église ce matin? » Ils devraient savoir que la famille y va chaque dimanche. Bien sûr, on peut avoir des raisons exceptionnelles de ne pas aller à l’église, mais nous devons faire passer un message clair à nos enfants sur nos priorités. Si nous transmettons implicitement à nos enfants que le football est plus important que l’Église ou que le sport dominical passe avant tout, et que l’on va à l’église quand on peut, c’est là un message fort que nous leur envoyons.

Il n’est pas question de faire du catéchisme. Mais en enseignant ces valeurs-là à vos enfants, vous leur transmettrez une catéchèse solide.

1Définition de « mème » d’après Richard Hawkins qui a été le premier à introduire ce mot: “Un élément de langage reconnaissable et transmis par répétition d’un individu à d’autres”.2 David F. Wells, Losing Our Virtue: Why the Church Must Recover Its Moral Vision. Grand Rapids, Eerdmans, 1999. P.4.

Merci à Christine Davée pour la traduction de cet article, adapté de The Crossway Podcast: If You Don’t Catechize Your Kids, the World Will.

 Pour aller plus loin:

 « 3 caractéristiques du rapport de l’Église avec la culture » – Matthieu Giralt
 Replay webinaire: « Chrétien sur-connecté: Comment glorifier Dieu à l’ère du numérique? » – Benjamin Eggen
 Lunettes culturelles: nous interprétons la Bible selon notre culture et nos expériences – Angie Velasquez Thornton

\


> Joas fit ce qui est droit aux yeux de l’Éternel pendant tout le temps où il bénéficia de l’enseignement du prêtre Jehojada. Toutefois, les hauts lieux ne disparurent pas; le peuple y offrait encore des sacrifices et des parfums. – 2 R 12.3-4

Le peuple de Dieu peut réussir en de nombreux points, mais faillir sur un point essentiel. À l’époque des deux royaumes d’Israël, des rois foncièrement bons comme Josaphat, Joas, Amaziah, Azaria et Jotham, ont souvent fait du bien. Tous marchaient dans les voies de Dieu…

Pourtant, aucun n’a vraiment réussi à s’attaquer à un problème récurrent…

thumbnail_glenn-carstens-peters-EOQhsfFBhRk-unsplash-e1654528438870.jpg

glenn-carstens-peters-EOQhsfFBhRk-unsplash-e1654528438870.jpg

Nous rendrons compte de ce que nous regardons

> Joas fit ce qui est droit aux yeux de l’Éternel pendant tout le temps où il bénéficia de l’enseignement du prêtre Jehojada. Toutefois, les hauts lieux ne disparurent pas; le peuple y offrait encore des sacrifices et des parfums. – 2 R 12.3-4

Le peuple de Dieu peut réussir en de nombreux points, mais faillir sur un point essentiel. À l’époque des deux royaumes d’Israël, des rois foncièrement bons comme Josaphat, Joas, Amaziah, Azaria et Jotham, ont souvent fait du bien. Tous marchaient dans les voies de Dieu…

Pourtant, aucun n’a vraiment réussi à s’attaquer à un problème récurrent:

> Les hauts lieux ne disparurent pas; le peuple y offrait encore des sacrifices et des parfums. – 2 R 15.35

Ces sanctuaires étaient utilisés pour faire des sacrifices, brûler de l’encens, organiser des fêtes et célébrer des festivals. C’étaient des lieux païens consacrés à l’adoration de dieux païens. Les hauts lieux étaient à la fois la norme de l’époque et trop populaires pour être supprimés.

Ce qui m’amène à _Squid Game_ \[ndt: le jeu du calmar\], une série télévisée sud-coréenne qui met en scène 456 joueurs endettés et malchanceux. Ils reçoivent une mystérieuse invitation à participer à un jeu de survie, dans l’espoir de gagner 45,6 milliards de wons (plus de 36 millions d’euros). Une des épreuves est un jeu en extérieur pour enfants (le jeu du calmar), mais le principe même de la série n’a rien d’enfantin.

Chaque épreuve se termine forcément par la mort (souvent montrée de façon très réaliste et violente) d’un(e) participant(e). Chaque victime ajoute 100 millions de wons au grand prix. Depuis sa sortie mondiale le 17 septembre 2021, _Squid Game_ a été regardé dans plus de 142 millions de foyers, devenant ainsi la série la plus populaire de Netflix à ce jour.

Ça ressemble à _Hunger Games_, non? Pas tout à fait.

Selon le _Guide des parents d’IMDB_ _\[ndt: Internet Movie Database = Base de données cinématographiques d’Internet\]_, voici ce à quoi vous pouvez vous attendre à propos de la série _Squid Game_:

Dans l’un des épisodes, un homme et une femme font l’amour dans une salle de bain et la femme est nue. Dans un autre épisode, un homme âgé enlève son peignoir de bain et demande à un homme plus jeune de le satisfaire. À un autre moment, on voit de nombreuses femmes nues avec des peintures sur le corps. Sans compter les dialogues émaillés de nombreuses grossièretés.

Il y a une grande différence entre raconter un péché avec franchise, sans vouloir exciter ou amuser la galerie, et le dépeindre à l’écran avec un budget de plusieurs millions d’euros et un étalage de corps nus et de scènes d’un réalisme répugnant. La présence de sexe et de gros mots est déplorable, mais selon le _Guide des parents_, le niveau n’en est que « modéré ». C’est la violence qui est classée « élevée ».

> Des organes sont prélevés sur des cadavres. Des plans serrés montrant des globes oculaires, un cœur et d’autres organes sont clairement identifiables, mais seulement pendant quelques secondes.

> Tout au long de la série on est face à une violence extrême, des scènes ignobles et des bains de sang. Les gens reçoivent des balles dans la tête, sont poignardés, tués.

> Un homme se fait écraser la main dans les rouages d’une machine. Il hurle de douleur et on voit du sang jaillir de son moignon. Très réaliste.

Est-ce qu’un chrétien doit refuser de regarder un film avec du sexe, des gros mots et de la violence? Cette question peut être compliquée. Mais quand une émission fait un étalage explicite de corps nus et de violence physique (systématiquement), nous devrions nous poser cette question: pourquoi donc trouvons-nous cela divertissant?

Certains chrétiens s’empresseront de faire remarquer que la Bible contient aussi beaucoup de sexualité et de violence. Et c’est vrai. Mais, pouvons-nous simplement regarder une série comme _Squid Game_ et honnêtement rendre grâce à Dieu (1 Co 10.30)? Est-ce que tous les films classés _MA_ \[ndt: _mature viewers only_ = pour public adulte\] sur Netflix nous aident à réfléchir sur ce qui est pur, honorable, juste, excellent et digne de louange (cf. Ph 4.8)?

J’ai récemment prêché sur 2 Corinthiens 6.14-7.1, où nous trouvons ce commandement de Paul: « Ne formez pas un attelage disparate avec des incroyants. » Qui parle encore comme ça? « Séparez-vous d’eux. » « Ne touchez pas à ce qui est impur. » « Purifions-nous de tout ce qui souille notre corps et notre esprit. »

Ce n’est certainement pas le message que nous attendons de la part de l’Église de nos jours. Mais c’est très certainement celui que nous avons tous besoin d’entendre. Je ne sais pas si beaucoup d’entre nous sommes vraiment vigilants par rapport à ce que nous regardons. Faisons-nous réellement attention aux contenus remplis de sexe, de scènes sensuelles ou violentes?

Lorsque l’on pense aux chrétiens des siècles précédents, on peut facilement voir d’abord leurs erreurs grossières (le racisme, l’esclavage, les préjugés culturels), alors même qu’ils ont fait beaucoup d’autres bonnes choses. Nous avons raison de critiquer nos ancêtres spirituels pour les péchés qui nous semblent si évidents. Mais prenons garde, car ils seraient tout aussi déconcertés par nos péchés à nous.

Je suis sûr que vous ne trouveriez pas un seul écrivain chrétien ou pasteur d’avant le 20e siècle (ou même d’avant 1965) qui approuverait un iota de ce que nous qualifions aujourd’hui de divertissement « modéré ». S’ils étaient parfois trop rigides, nous sommes certainement beaucoup trop laxistes, ce qui appauvrit nos églises et nos âmes.

Nous nous sommes habitués à ce qui devrait nous choquer. Nous ne voyons plus le péché dans ce que nous regardons. Les hauts lieux païens d’aujourd’hui ne se trouveraient-ils pas sur nos écrans?

 Pour aller plus loin:

-   Comment confronter ce que l’on regarde avec notre vision biblique du monde? (podcast) – _Memento Mori_
-   Connectez votre foi à ce que vous regardez, écoutez et lisez (podcast) – _Memento Mori_
-   Chrétien sur-connecté: Comment glorifier Dieu à l’ère du numérique? (replay webinaire) – Benjamin Eggen

Mon épouse –une véritable sainte– et moi avons neuf enfants. Le premier s’apprête à partir pour l’université, le dernier vient d’arriver dans le monde. En ce qui concerne la parentalité, voici quelle est notre philosophie de base: « Nourris-les, habille-les, aime-les, ris avec eux, corrige-les, amène-les à l’Église, et essaie de rester en vie. » Avec nos cinq garçons et nos quatre filles, la réflexion sur les différences entre hommes et femmes ne se résume pas à une simple question de curiosité intellectuelle; c’est pertinent dans l’immédiat\[1\].

Dans ma propre réflexion et mes propres…

thumbnail_caleb-ekeroth-wSBQFWF77lI-unsplash-scaled-e1652274211800.jpg

caleb-ekeroth-wSBQFWF77lI-unsplash-scaled-e1652274211800.jpg

En quoi les hommes et les femmes sont-ils différents?

 Caractère

> Vous de même, femmes, soumettez-vous à votre mari. Ainsi, ceux qui refusent de croire à la parole pourront être gagnés sans parole par la conduite de leur femme, en observant votre manière de vivre pure et respectueuse: que votre parure ne soit pas une parure extérieure – cheveux tressés, ornements d’or ou vêtements élégants – mais plutôt celle intérieure et cachée du cœur, la pureté incorruptible d’un esprit doux et paisible, qui est d’une grande valeur devant Dieu. C’est ainsi que les femmes saintes qui espéraient en Dieu se paraient autrefois. Elles se soumettaient à leur mari comme Sara…

thumbnail_ben-white-1tyzfcJri2g-unsplash-scaled-e1644931170458.jpg

ben-white-1tyzfcJri2g-unsplash-scaled-e1644931170458.jpg

Beauté féminine et force masculine

 Caractère

> Vous de même, femmes, soumettez-vous à votre mari. Ainsi, ceux qui refusent de croire à la parole pourront être gagnés sans parole par la conduite de leur femme, en observant votre manière de vivre pure et respectueuse: que votre parure ne soit pas une parure extérieure – cheveux tressés, ornements d’or ou vêtements élégants – mais plutôt celle intérieure et cachée du cœur, la pureté incorruptible d’un esprit doux et paisible, qui est d’une grande valeur devant Dieu. C’est ainsi que les femmes saintes qui espéraient en Dieu se paraient autrefois. Elles se soumettaient à leur mari comme Sara, qui a obéi à Abraham en l’appelant son seigneur. Vous êtes devenues ses filles en faisant ce qui est bien, sans vous laisser troubler par aucune crainte.
>
> Maris, vivez de même en montrant de la compréhension à votre femme, en tenant compte de sa nature plus délicate; montrez-lui de l’estime, car elle doit hériter avec vous de la grâce de la vie. Agissez ainsi afin que rien ne fasse obstacle à vos prières. – 1 Pi 3.1-7

Pierre exhorte les femmes à être respectueuses, pures et aimables. Il exhorte les hommes à faire preuve de dignité, à être compréhensifs et à agir en responsable dévoué. À la lecture de ce passage, j’en conclus que la couronne visible de la femme c’est sa beauté intrinsèque et la couronne visible de l’homme c’est sa force intrinsèque.

Le terme « couronne » est essentiel. Je ne suggère pas que force et beauté définissent l’homme et la femme, tout comme la couronne n’est pas la seule parure d’un monarque. Mais elle est un de ses attributs. Nous pouvons admirer une couronne et penser: « Elle est digne d’un roi » ou « Elle est faite pour une reine ». Une couronne se porte sur la tête et symbolise la splendeur du roi ou de la reine.

Ces deux catégories, grâce féminine et puissance masculine, se retrouvent tout au long de l’Écriture. Le chapitre 3 de l’épître de Pierre donne des instructions aux femmes pour qu’elles recherchent la parure adéquate. Paul donne des instructions similaires aux femmes en 1 Tm 2.9-10:

> De même, je veux \[aussi\] que les femmes, habillées d’une manière décente, se parent avec pudeur et simplicité, non avec des tresses, de l’or, des perles ou des toilettes somptueuses, mais plutôt avec des œuvres bonnes, comme cela convient à des femmes qui affirment honorer Dieu.

Dans ces deux passages le message est le même: recherchez la beauté intérieure plutôt que la beauté extérieure.

Dans 1 Pierre 3, les hommes doivent faire preuve de virilité auprès de leurs épouses, sans effrayer ni dominer, mais en les honorant et en les comprenant. Les hommes sont faits pour être forts. En général, ils sont plus musclés et plus grands que les femmes. C’est pourquoi la Bible associe le courage à la virilité.

> Restez vigilants, tenez ferme dans la foi, soyez courageux, fortifiez-vous. Que tout ce que vous faites soit fait avec amour. 1 Co 16.13-14

De toute évidence, ce commandement s’adresse à l’ensemble de l’Église, de sorte qu’ici hommes et femmes sont appelés à être courageux. Mais il est révélateur que Paul associe ici la force et le courage à la masculinité. Le mot andrizomai (« soyez courageux ») était utilisé dans le monde antique comme un appel au courage face au danger. C’est le même emploi qu’en fait David mourant, lorsqu’il dit à Salomon: « Fortifie-toi et sois un homme! » (1 R 2.2).

 Se conduire comme des hommes et des femmes

Que nous apprend l’Écriture en mettant l’accent sur la beauté féminine et sur la force masculine?

Bien que cela ne soit pas universel, effectivement, la plupart des femmes se préoccupent un tant soit peu de leur apparence extérieure, à travers le maquillage, la coiffure et la manière de s’habiller.

Cette attention portée à la beauté est révélatrice de l’ordre créé. Les femmes sont conçues pour la beauté. La Bible fait appel à cette impulsion féminine naturelle, tout en avertissant les femmes de ne pas se contenter de cette beauté-là, mais de privilégier la beauté intérieure à la mesure du Christ. C’est pour cette beauté-ci que les femmes sont faites, c’est leur couronne.

De même, les hommes sont généralement plus forts physiquement, plus intéressés par le sport, préférant les films de guerre ou les activités impliquant la compétition et le risque. Les heures passées devant la télévision à regarder des athlètes de haut niveau courir, sauter, se balancer, tirer, pousser ou plaquer autrui nous servent peut-être de leçon. Nous avons été conçus pour la puissance, pour être confiants face au risque.\[1\] La force d’un cœur tendre, l’abnégation et la prise de risque sont les caractéristiques essentielles de l’homme.

Que dirons-nous alors à nos fils et à nos filles qui demandent: « Papa, maman, c’est quoi être un homme ou une femme? ». Dites-leur qu’ils sont faits à l’image de Dieu et pour être unis au Christ. Dites à vos filles de s’efforcer d’être belles comme Dieu veut qu’elles le soient. Et dites à vos fils de s’efforcer d’être forts comme Dieu veut qu’ils le soient.

Bien sûr, les partis pris culturels se déchaînent contre l’Église sur ces questions. Mais la bonne nouvelle, c’est qu’un plan divin extraordinaire se déploie en chacun de nous.

Au fond, l’ordre créé par Dieu ne peut être modifié par l’ingéniosité humaine pécheresse. La masculinité et la féminité s’affirmeront à nouveau. La question est de savoir si cela sera salutaire ou néfaste. Dieu nous a créés homme et femme, pour que nous agissions comme des hommes et des femmes. Plus nous comprendrons au travers de la nature (un peu) et par la Parole de Dieu (surtout) ce que signifie être un homme ou une femme, plus nos mariages, nos enfants, nos Églises et notre société y gagneront.

\
NB: Merci à Christine Davée pour la traduction de cet article, tiré du livre Les hommes et les femmes dans l’Église, de Kevin DeYoung.\[1\] Harvey C. Mansfield, Manliness (New Haven, CT: Yale University Press, 2006) « La confiance face au risque » est la définition que donne Mansfield de la masculinité, p.23.

 Pour aller plus loin:

 « Comment les chrétiennes doivent-elles s’habiller » – Angie Thornton
 « Objectif détox: adoptez la beauté selon Dieu » – Aurélie Bricaud
 « Virilité: comment être un homme? » – Memento Mori
 « Agissez comme des hommes » – Joe Rigney

\


Une des joies que procure le service à l’Eglise Alliance du Christ (ndt: Christ Covenant en anglais), c’est le travail aux côtés de Bernie Lawrence, notre pasteur principal associé. Bernie a servi de diverses manières à l’Eglise bien avant ma naissance (comme j’aime le lui rappeler!) et depuis 30 ans en tant que membre du personnel actif de l’église. Bernie va prendre sa retraite au printemps prochain. Récemment, il a partagé avec nos pasteurs stagiaires quelques pensées et réflexions concernant la vie dans le ministère. Elles sont pleines de sagesse et de bon sens biblique.

1.  Ayez une vision pour…

thumbnail_church.png

church.png

Réflexions d’une vie dans le ministère

Une des joies que procure le service à l’Eglise Alliance du Christ (ndt: Christ Covenant en anglais), c’est le travail aux côtés de Bernie Lawrence, notre pasteur principal associé. Bernie a servi de diverses manières à l’Eglise bien avant ma naissance (comme j’aime le lui rappeler!) et depuis 30 ans en tant que membre du personnel actif de l’église. Bernie va prendre sa retraite au printemps prochain. Récemment, il a partagé avec nos pasteurs stagiaires quelques pensées et réflexions concernant la vie dans le ministère. Elles sont pleines de sagesse et de bon sens biblique.

1.  Ayez une vision pour votre vie et votre ministère sur laquelle vous pourrez revenir régulièrement (Act 13.36, 2 Cor 12.15, 2 Cor 11.3).
2.  Soyez déterminé à vous imprégner des écritures (Ps 19.119). Mémorisez-les et méditez-les régulièrement.
3.  Faites de la prière une pièce maîtresse de votre vie et de votre ministère (Ps 116.1-2). Je me considère toujours comme un novice dans ce domaine.
4.  Ne rendez pas l’Evangile trop complexe, bien qu’il soit à un certain niveau incompréhensible (2 Cor 11.3). Pensez plutôt à ‘ »votre attachement sincère et pur à Christ’ », ça fera du bien à votre âme.
5.  Consacrez-vous à servir les membres du troupeau. (2 Cor 12.15, 1 Thess 2.8). Connaissez-les. Aimez-les. Riez avec eux. Pleurez avec eux. Soyez présents lors des moments graves comme les séjours à l’hôpital, face à la mort et autres difficultés. 
6.  Faites de la sainteté et de la bataille intérieure contre le péché une priorité (1 Pi 1.15-16, 1 Jn 3.1-3, 1 Tim 1.5, Tt 1.15). Lisez le livre « Mortification du péché » de John Owen, notez bien ceci: « Tuez le péché avant qu’il ne vous tue. »
7.  Etant donné ce que nous enseigne la Bible concernant le péché et la tentation qui nous habitent, soyez toujours redevable (Hé 3.12-13). Faites tout pour l’être. Souvenez-vous de Jérémie 17.9, Galates 5.17 et Romains 7. Vous aurez toujours besoin de l’Evangile. Le ministère est rempli d’anciens pasteurs qui n’étaient pas redevables.
8.  Repentez-vous du péché comme vous respirez (Es 57.15).  
     Soyez connu par votre femme et vos enfants comme étant un homme accessible, qui peut être enseigné, qui est disposé à écouter et être repris. Posez régulièrement ces quatre questions à votre femme et à vos enfants: En quoi t’ai-je encouragé? En quoi t’ai-je déçu? Comment puis-je disposer de mon temps différemment? Comment puis-je t’aider à réussir?  
    Donnez la permission à vos enfants de vous reprendre avec respect lorsqu’ils pensent que vous êtes dans l’exagération.
9.  Soyez connu comme quelqu’un qui écoute (Jc 1.19-20).   
    Ma femme me dit que j’ai une pancarte sur mon dos où il est écrit « Vous pouvez me parler. J’écouterai. »
10.  Lors des réunions pastorales posez des questions ouvertes (Mc 7.21-23). Faites le lien entre les attitudes et le cœur. Le fait de partager de façon appropriée vos propres manquements vous rendra plus crédible. Pour le meilleur ou pour le pire, la famille d’origine exerce un fort pouvoir dans la vie d’un adulte et même sur celle d’un chrétien. Tout change mais pas le cœur humain. Ainsi l’Évangile est toujours la réponse adaptée.
11.  Développez de la compassion et de la patience envers ceux qui sont pris dans le péché et les dépendances. (Gal 6.1).
12.  Faites preuve de grâce envers vos collègues.  
    Soyez jovial. Intéressez-vous à eux. Même chose avec vos anciens et vos diacres. Apprenez à les connaître ainsi que leur famille. Passez du temps avec eux.
13.  Soutenez vos collègues.  
    Attention à la compétition et aux potins entre collègues!
14.  Nourrissez et chérissez votre femme (Ép 5).   
    Courtisez-la régulièrement. Soyez curieux à son sujet. Étudiez-la. C’est la meilleure chose que vous puissiez faire pour vos enfants. Mon expérience des mariages en difficulté, où la femme n’a pas été nourrie et chérie, montre un péché typique d’omission de la part des maris. Le taux de divorce augmente pour les parents dont les enfants ont quitté la maison. 
15.  Ne négligez pas le temps passé avec votre famille en pensant que ce qui compte c’est la qualité. Vos enfants ne le verront pas de cette façon.
16.  On ne s’arrête pas d’être parent.   
    C’est le titre d’un livre, mais c’est bien vrai. Lorsque que vos enfants deviendront adultes, vous les aimerez, vous vous réjouirez avec eux, et vous souffrirez avec eux comme s’ils étaient encore des enfants. J’ai été surpris de découvrir cela.
17.  Ne faites pas de l’église votre maîtresse.  
    Apprenez à dire « non » à ce qui est bien et « oui » au meilleur. Les gens n’ont fondamentalement pas un droit de regard sur les raisons qui font que vous ne pouvez pas répondre à leurs attentes concernant les réunions ou autres évènements. Il suffit de dire: « J’ai déjà un engagement à ce moment-là. »
18.  Deux doctrines disparaissent: l’ecclésiologie et la doctrine du péché.  
    On en voit des preuves partout. Rétablissez ces doctrines. Enseignez-les. Soyez un modèle de bon homme d’église. N’ordonnez que les hommes qui le sont.
19.  Soyez raisonnablement ouverts aux intrusions dans vos journées chargées.   
    La providence de Dieu ne va pas toujours avec notre emploi du temps chargé. Ken Boa a dit que le rendez-vous le plus important  que vous pourriez avoir au cours d’une journée pourrait bien ne pas figurer dans votre calendrier.
20.  Pensez et vivez le concept des « saisons » de vie.   
    Les saisons se présentent sous différentes formes: des saisons chargées, des saisons où on élève ses enfants, des saisons de souffrances et de détresses, des saisons avec peu de sommeil, des saisons de vide etc… En fait une saison s’enchaîne avec une nouvelle saison. Après les saisons difficiles, il y a généralement (pas toujours) de meilleures saisons. C’est une perspective qui nous encourage à persévérer lors des saisons difficiles. Bien sûr, Dieu dirige toutes les saisons de la vie pour notre bien.
21.  Lisez toutes sortes de bons livres.   
    Demandez aux personnes que vous estimez ce qu’ils lisent. C’est un moyen facile de rester à jour dans de bonnes lectures. 
22.  Gérez bien les changements lorsqu’ils affectent le peuple de Dieu.   
    Ne surprenez pas vos frères et sœurs. Vous vous éviterez bien des ennuis.
23.  Ne confondez pas préférences et principes.   
    Les chrétiens ont parfois du mal à distinguer les deux. Un exemple serait les préférences en termes de musique de louange. Les Églises sont connues pour se diviser à propos de préférences
24.  Exhortez les gens à ne pas spéculer sur ce qu’ils ne savent pas ou ne peuvent pas savoir.  
    Les êtres humains semblent tentés de spéculer face à un manque d’informations et surtout à imaginer le pire. C’est particulièrement vrai concernant les motivations des gens. Il peut y avoir plusieurs interprétations suite à une discussion compliquée ou suite à des déceptions. Exhortez à l’amour plutôt qu’au jugement.

Merci à Laurie Maleka pour la traduction de cet article.

 Pour aller plus loin:

-   L’agriculteur. Une histoire pour les découragés du ministère
-   Guide pratique du ministère pastoral
-   4 phases pour la formation des compétences dans le ministère

_Dans sa série en anglais dénommée « Theological Primer » \[esquisse théologique\], Kevin DeYoung présente de grands concepts théologiques en environ 500 mots. Il s’intéresse aujourd’hui aux 144 000 dans le livre de l’Apocalypse._

Les 144 000 ne sont pas un reliquat ethnique juif, et certainement pas une classe de saints oints devenus des témoins de Jéhovah avant 1935. Les 144 000 « de toutes les tribus des fils d’Israël » (Ap 7.4) représentent la communauté tout entière des rachetés. Laissez-moi vous donner plusieurs raisons pour justifier mon propos.

Premièrement, dans le chapitre 13, nous lisons que Satan marque…

thumbnail_pexels-photo-541524.jpeg

pexels-photo-541524.jpeg

Esquisse théologique: les 144 000 de l'Apocalypse

_Dans sa série en anglais dénommée « Theological Primer » \[esquisse théologique\], Kevin DeYoung présente de grands concepts théologiques en environ 500 mots. Il s’intéresse aujourd’hui aux 144 000 dans le livre de l’Apocalypse._

Les 144 000 ne sont pas un reliquat ethnique juif, et certainement pas une classe de saints oints devenus des témoins de Jéhovah avant 1935. Les 144 000 « de toutes les tribus des fils d’Israël » (Ap 7.4) représentent la communauté tout entière des rachetés. Laissez-moi vous donner plusieurs raisons pour justifier mon propos.

Premièrement, dans le chapitre 13, nous lisons que Satan marque de son sceau tous ses disciples. Voilà pourquoi le fait que Dieu marque de son sceau tout son peuple (et non seulement ceux qui sont Juifs) a du sens.

Deuxièmement, l’image du sceau nous vient d’Ézéchiel 9, où le sceau sur le front marque la différence entre deux types de personnes: les idolâtres et les non idolâtres. Il semblerait donc que le scellement des 144 000 fait une distinction similaire entre tous ceux qui louent Dieu, et pas juste ceux qui, parmi le reliquat de la population juive, louent Dieu.

Troisièmement, les 144 000 sont appelés « serviteurs de notre Dieu » (Ap 7.3). Il n’y a aucune raison de rendre la sélection des 144 000 plus restrictive que cela. Si vous êtes un serviteur du Dieu vivant, vous êtes l’un des 144 000 mentionnés ici. Dans l’Apocalypse, la phrase « serviteurs de Dieu » fait toujours référence aux rachetés par Dieu, pas seulement au reliquat de la population juive (voir Ap 1.1, 2.20, 19.2, 19.5, 22.3).

Quatrièmement, les 144 000 mentionnés plus tard au chapitre 14 sont ceux qui ont été « rachetés de la terre » et ceux qui ont été « rachetés d’entre les hommes ». C’est un langage générique, le langage de monsieur tout le monde. 144 000 est un nombre symbolique de rachetés tirés d’entre tous les peuples, pas uniquement d’entre les Juifs. De plus, si le nombre n’est pas symbolique, que fait-on d’Apocalypse 14.4 qui décrit les 144 000 comme ceux « qui ne se sont pas souillés avec des femmes »? Devons-nous donc penser que le nombre 144 000 fait référence à un groupe choisi de 144 000 hommes juifs célibataires? Il est plus sensé de comprendre que 144 000 est un nombre symbolique qui décrit des hommes célibataires pour souligner la pureté morale du groupe et sa mise à part pour le combat spirituel.

Cinquièmement, la dernière raison pour laquelle on peut penser que les 144 000 sont une communauté entière des rachetés est la liste très stylisée des tribus aux versets 5 à 8. Le nombre lui-même est stylisé. Il n’est pas à prendre littéralement. C’est 12x12x1000. 12 étant le nombre de l’achèvement pour le peuple de Dieu (qui représente les 12 tribus d’Israël et les 12 apôtres de l’agneau) et 1000 étant un nombre générique qui suggère une multitude. 144 000 est donc une manière de parler de tout le peuple de Dieu sous l’ancienne et la nouvelle alliance.

Puis regardez la liste des tribus. Il y a plus d’une douzaine de dispositions différentes des 12 tribus dans la Bible. Celle-ci est unique parmi toutes les autres. La tribu de Juda est citée en premier, parce que Jésus en est issu comme le lion de la tribu de Juda. Tous les 12 fils de Jacob sont cités, y compris Lévi, qui d’habitude ne l’est pas parce qu’il n’a pas hérité de terres, mise à part une. Manassé, le fils de Joseph (le petit-fils de Jacob), est cité à la place de Dan. Pourquoi pas Dan? Dan a probablement été mis de côté pour souligner la pureté de l’Église rachetée. Très tôt dans l’histoire d’Israël, Dan était le centre de l’idolâtrie pour le royaume (Jug 18.30-31). Pendant les temps du royaume divisé, Dan était l’un des deux centres honorant l’idolâtrie (1R 12.28-30). De plus, il est écrit dans certains écrits juifs non bibliques que les Juifs pensaient que l’antichrist proviendrait de Dan, en se basant sur Genèse 49.17.

Ainsi, ce qu’il faut retenir, c’est que le nombre, la liste et l’ordre des tribus sont tous stylisés pour illustrer l’intégralité des serviteurs de Dieu, purs, parfaitement rachetés et issus de tout temps et de toute la terre. Voilà ce que l’Apocalypse veut dire en utilisant le nombre 144 000.

 Merci à Amélie Sieffert pour la traduction de l’article.

_Note: l’article suivant est une transcription peu retouchée de ma réponse, d’où l’oralité de l’article._

J’ai beaucoup appris.

Quand nous sommes arrivés ici, nous n’étions pas vieux. Maintenant, j’ai presque 40 ans. J’ai été dans cette Église un tiers de ma vie. Trisha et moi avons vécu dans la région plus longtemps que nous avons vécu ailleurs. J’espère avoir sans cesse grandi dans ma fonction de pasteur. Et nous espérons avoir tous les deux grandi dans un grand nombre de domaines.

Je dis souvent aux gens que lorsque je suis arrivé à URC, j’ai indiqué au conseil qui s’occupait des…

thumbnail_pexels-photo-221485.jpeg

pexels-photo-221485.jpeg

Ce que j'ai appris de mon ministère pastoral

_Note: l’article suivant est une transcription peu retouchée de ma réponse, d’où l’oralité de l’article._

J’ai beaucoup appris.

Quand nous sommes arrivés ici, nous n’étions pas vieux. Maintenant, j’ai presque 40 ans. J’ai été dans cette Église un tiers de ma vie. Trisha et moi avons vécu dans la région plus longtemps que nous avons vécu ailleurs. J’espère avoir sans cesse grandi dans ma fonction de pasteur. Et nous espérons avoir tous les deux grandi dans un grand nombre de domaines.

Je dis souvent aux gens que lorsque je suis arrivé à URC, j’ai indiqué au conseil qui s’occupait des candidatures que ma philosophie du ministère reposait sur trois « P »: prédication, prière et présence auprès des gens. Ces trois domaines sont vraiment bons. Ils continuent d’être ce sur quoi je veux faire reposer mon ministère. Mais j’ai dû apprendre un quatrième « P »: la patience.

Je sais que j’ai été naïf en m’imaginant la manière dont les choses changent – le temps qu’il faut pour aborder les sujets et combien il faut pouvoir créer de la confiance avant qu’un changement ait lieu. Je plaisante toujours à propos du fait que lorsque je suis arrivé, je disais que les Anciens auraient réglé certaines préoccupations au bout de six mois. Puis, j’ai dit qu’il nous faudrait peut-être six autres mois. Puis, j’ai parlé de six ans. Et maintenant, je pense qu’on les aura peut-être réglées lorsqu’on sera au paradis!

Je sais que j’ai beaucoup appris au sujet de la patience. Je souhaiterais avoir plus de patience envers mes enfants (les enfants sont souvent le domaine de la vie dans lequel il est le plus compliqué d’apprendre la patience). Mais je pense que j’ai grandi dans ma compréhension de la manière dont les choses changent et sur la durée que cela peut engendrer.

Il existe un grand nombre de petites choses que vous apprenez en tant que pasteur, et certaines d’entre elles font simplement partie de la croissance. Comme le fait d’apprécier les petits mots d’encouragement, d’envoyer des fleurs ou une carte de sympathie, ou d’écrire un petit mail avec comme unique phrase: « je t’aime et je prie pour toi. »

Et voici la dernière chose que je souhaiterais mentionner. C’est à propos de l’histoire biblique de Jacob lorsqu’il lutte avec l’ange. Vous vous souvenez peut-être que Jacob a été touché à la hanche et a, depuis, marché en boitant. C’est une vérité: au bout de quelques années, tout le monde finit par marcher en boitant.

Ce n’est pas la même difficulté pour tout le monde. J’ai moins souffert que beaucoup d’autres personnes. Mais si vous vivez assez longtemps, vous constaterez que tout le monde a des blessures. Vous découvrirez qu’au sein des couples mariés, l’idylle est moins présente que ce qu’elle en a l’air. Que les enfants posent plus de soucis qu’en apparence, ou qu’il y a eu une fausse couche, ou encore de l’infertilité. Qu’un parent est malade, ou quelqu’un affecté de manière constante par le décès d’un autre. Que la relation au sein du couple est tendue, ou qu’il y a une dépendance qui fait du mal, ou qu’il existe une maladie invisible. On peut subir un très grand nombre de peines.

Tous les gens auxquels vous vous adressez sont des pécheurs et des personnes qui souffrent. En tant que jeune personne remplie d’une bonne théologie, il m’était plus facile de connaître le côté « pécheur ». Mais je me dois de ne jamais oublier le côté « souffrance », sous peine d’être un bien piètre ami et pasteur. La compassion sans suivi ou sans correction n’est pas un véritable amour. Toutefois, c’est seulement un côté de l’équation. Vous devez vous souvenir que les gens portent beaucoup de blessures, de tristesse, de peurs. J’ai dû apprendre que les gens ne sont pas juste des pécheurs, ce sont aussi des personnes en souffrance. Cela façonne la manière dont vous traitez le péché et dont vous faites croître la miséricorde. C’est cela, que j’espère surtout avoir appris.

 Merci à David Steinmetz pour la traduction de l’article.

Vous expliquez que le Psaume 119 décrit comment nous devrions nous sentir vis-à-vis de la Parole de Dieu: en faisant d’elle nos délices et en la désirant toujours plus. Comment cela se manifeste-t-il de manière pratique dans notre quotidien?

Kevin DeYoung: De prime abord, il existe un élément affectif. Nous devrions être enthousiastes à l’idée d’étudier le texte. Nous devrions aspirer à de bonnes prédications. Nous devrions aimer chanter la Bible et l’enfouir dans notre cœur. Le moyen le plus sûr de mesurer le plaisir et le désir que nous procure la Parole consiste à regarder…

thumbnail_kevindeyoung-preaching.jpg

kevindeyoung-preaching.jpg

Croire DIEU sur PAROLE : interview avec Kevin DeYoung

Vous expliquez que le Psaume 119 décrit comment nous devrions nous sentir vis-à-vis de la Parole de Dieu: en faisant d’elle nos délices et en la désirant toujours plus. Comment cela se manifeste-t-il de manière pratique dans notre quotidien?

Kevin DeYoung: De prime abord, il existe un élément affectif. Nous devrions être enthousiastes à l’idée d’étudier le texte. Nous devrions aspirer à de bonnes prédications. Nous devrions aimer chanter la Bible et l’enfouir dans notre cœur. Le moyen le plus sûr de mesurer le plaisir et le désir que nous procure la Parole consiste à regarder ce que nous faisons réellement avec elle. La lisons-nous régulièrement? Acceptons-nous avec joie ses réprimandes et ses instructions? Sommes-nous blessés lorsque la Bible est négligée, voire outragée, par les autres et par nous-mêmes? Peut-on dire avec le Psalmiste qu’il est bon d’être affligé, afin que nous apprenions les statuts de Dieu?

Le deuxième chapitre de votre livre commence par le témoignage d’un homme qui prétend avoir entendu de manière audible la voix de Dieu. Vous faites valoir que par la Bible, Dieu nous parle personnellement. En pratique, comment un chrétien peut-il recevoir la Parole de Dieu de manière personnelle, sans la tordre pour en faire une sorte d’horoscope ou un livre de développement personnel?

La Bible devrait être vécue de manière personnelle. C’est la parole vivante et efficace de Dieu (Hé 4.12). L’auteur de l’épître aux Hébreux cite l’Ancien Testament par ces termes: « selon ce que dit le Saint-Esprit » (Hé 3.7). Dieu parle encore aujourd’hui par les mots qu’il a inspirés. En pratique, il y a un certain nombre de choses que nous pouvons faire pour vivre la Bible de manière personnelle : prier les Écritures (en utilisant le moyen mnémotechnique: « réjouissance, repentance, requête »), lire les Psaumes, chercher les promesses et les mettre à la première personne du singulier. Mais bien sûr, avant de nous dire que la Bible nous parle, nous devons comprendre ce que les auteurs originaux avaient l’intention de dire et ce que le texte signifiait pour les premiers destinataires.

Vous soulignez l’importance du petit mot « est » dans la phrase « la Bible est la Parole de Dieu. » Pourquoi ?

Concernant la doctrine de l’Écriture, les déviances sont subtiles, mais significatives. Certains chrétiens sont heureux d’affirmer que la Bible contient la Parole de Dieu ou devient la Parole de Dieu. Ils parleront volontiers de l’autorité de l’Écriture. Mais l’inspiration ne réside alors pas tant dans le texte que dans l’Esprit qui parle à travers le texte. Cela rend l’autorité subjective au lieu d’être objective. La Bible n’est du coup plus la Parole de Dieu. Karl Barth et les théologiens de la nouvelle orthodoxie ont vanté l’importance de la Bible, mais ils n’ont pas suivi la vision traditionnelle réformée de l’inspiration et de l’autorité des Écritures. Il est fréquent de trouver aujourd’hui des chrétiens évangéliques qui suivent la même (mauvaise) voie.

Vous écrivez que l’un des principaux facteurs de différences de point de vue dans le domaine théologique dépend de l’endroit où l’on place l’autorité ultime: la Bible, l’Église, notre propre opinion ou autre chose. De quelle manière voyez-vous concrètement cela dans notre société occidentale aujourd’hui?

Dans l’Église, la question de l’autorité ultime est ce qui divise catholiques, libéraux et évangéliques. Qui ou quoi a le dernier mot? Est-ce le magistère (la Bible et la Tradition), notre expérience personnelle ou l’Écriture seule? Dans notre culture au sens large, nous voyons, sans surprise, qu’un grand nombre de nos différences ramènent à cette question de l’autorité ultime. Nous donnons tous le dernier mot à une personne ou à une institution (la science, nos parents, nos impressions, notre expérience, notre gouvernement, l’examen par les pairs, etc.). La tâche qui incombe à l’Église est d’être inlassablement biblique, et ce de manière attrayante. Nous ne pouvons pas nous contenter de slogans. Nous devons ouvrir notre Bible et examiner attentivement chaque chapitre et chaque verset. Si nous voulons que le monde trouve la vérité, cela commence par le fait d’être toujours plus comme les chrétiens de Bérée.

Comment se protéger de la « bibliolâtrie », du fait de faire de la Bible un dieu, tout en continuant de tenir en haute estime la Parole? Est-ce une préoccupation? Si oui, pourquoi?

Franchement, ce n’est pas un grand sujet de préoccupation. Je n’ai jamais rencontré quelqu’un qui vénère plus la Bible que Jésus l’a fait. Bien sûr, on peut approcher l’Écriture sans amour, sans humilité et sans autre chose que le désir de nous sentir grands et puissants. Mais ce n’est pas de la bibliolâtrie. C’est plutôt le signe de notre vieil orgueil.

En une phrase, quel est l’intérêt pour un lecteur de Croire DIEU sur PAROLE?

Dieu a écrit la Bible. Si Dieu est tout à fait juste et totalement sans erreur, je peux avoir confiance que tout ce qu’enseigne l’Écriture est vrai, beau et pour mon bien.

Ed Stetzer, l’auteur de l’interview, est rédacteur du journal Christianity Today. Il est l’un des directeurs du Billy Graham Center for Evangelism. Il a implanté, revitalisé et dirigé plusieurs Églises, a formé des pasteurs et des implanteurs sur six continents, possède deux doctorats et a rédigé plusieurs ouvrages. Article traduit avec autorisation. Merci à David Steinmetz pour la traduction.

14 Résultats